?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: недвижимость

Диалог с упырями. Шок.

_mg_9210_thumb

заявление пресс-службы губернатораCollapse )

Источник: http://gubernator96.ru/news/show/id/1175/news_category/62
_______________________________________________________________________

Я сначала, когда услышал, что памятник будет восстанавливлен, очень обрадовался. Теперь..

Это была очень большая ошибка государственной власти Свердловской области.
Ниже четыре основных причины.

1. С негодяями за стол не садись, не договаривайся.
2. Итак, достигнуты договоренности. Что это?  Если они договариваются о том, что инвестор восстанавливает здание, то фактически это означает, что Покровскому Пассажу можно остаться на земельном участке и продолжить его осваивать. Конечно, не правительство сдало ему в аренду землю, но у правительства и у губернатора есть очень много рычагов, чтобы зачистить землю от нерадивых застройщиков. Сейчас прокуратура и полиция на стороне губернатора. Более того, даже ...администрация города, в собственности которой памятник, и которая вроде бы как бы что-то разрешала, но, на самом деле, совсем не разрешала снос здания, а ...направляла предписание о приостановке работ по сносу, обращалась в прокуратуру.
Акционер Покровского Пассажа говорит о компромиссе. Но о компромиссе говорят, когда в диалоге участвуют равные стороны. Однако, здесь не равные стороны. Закон, правда, административный ресурс, силовики - все на стороне губернатора. В этом случае тут просто не может быть и речи о компромиссе, но только об унылом паллиативе. А в чем он может выразиться? И в чем вообще может быть баланс, о котором уже говорят инвесторы? Да, может быть, все что угодно. Они что-то там, может быть, и восстановят (не факт), но львиную долю арендованного земельного участка они, скорее всего, застроят. Если хотите - это просто план "Б". Зоны охраны тут могут не помочь. Долго объяснять - почему.
3. Любое правонарушение преодолевается, должно преодолеваться только с помощью институтов и закона. И нужно всегда идти только по этому руслу. Сразу после  сноса губернатор направил обращения в правоохранительные органы. И это было правильно. И, безусловно, он должен был, как минимум, дождаться результатов проверки. Правоохранительные органы сейчас могут быть поставлены в двусмысленное положение. Их задачей являлось установление уголовной, административной, иной юридической ответственности. В конце этих проверок должно было появится какое-то решение: например, признание недействительным договора аренды (легко), выпин с земли застройщика, понуждение его возмещению стоимости восстановительных работ (норма закона), восстановление памяника другим лицом. В связи с договоренностью шансы на такой исход уменьшаются. Теперь мерзавцы и манкурты будут трясти договоренностью с губернатором перед рядовыми ОБЭПовцами и следователями прокуратуры - пшли, мол, вон.
4. Вы, наверное, знаете, как застройщик транслировал через того же Шахрина и Бегунова свои догадки насчет целей. Дескать, новая власть пришла и хочет отжать бабла. Потом представитель застройщика уже сам стал это говорить почти открытым текстом, и про тюменцев тоже что-то сказал. Я ещё подумал, вот имбецилы, ещё хотят встретиться с губернатором, кто же с ними разговаривать-то будет? Видимо, я чего-то не понимаю в этой жизни. Или пресс-служба плохо сработала? Может быть, губернатор или премьер, не знают, какие слухи о них распускают?
А то тут ведь как получается-то: сначала обвиняли в вымогательстве, а потом вдруг достигнут выбивающий скупую слезу душещипательный компромисс? И что должен подумать обыватель, глядя на все это?

Итак, что мы имеем.
Паллиатив власти в отношении с тех, кто плюет на эту власть и на её предписания, на её сотрудникова, кто глумится над ней, кто обвиняет её в вымогательстве, и кто в сто раз слабее её (!), у кого за плечами нет правды и даже запятой закона. Есть только наглость и уверенность в собственной безнаказанности.
Теперь, кстати,  весь строительный бизнес зауважает Покровский Пассаж, и будет тихо ржать над властью, может даже громко. И презирать будет тоже.

Безнаказанность, как известно возрастает, когда один раз уже был безнаказан.
IMG_4479
Фото 06.08.2009 г. ОКН "Дом жилой" ул. Розы Люксембург, 8-10 (лит. А)

IMG_9691
фото июнь 2010 г.


Между Розы Люксембург, 8-10 А и Гоголя, 7 пространство на 1,5-2 тысячи квадратов. По хорошему если, то нужно было бы отдать оба здания - Гоголя, 7 и Розы Люксембург, 8-10 детям-сиротам, инвалидам, или старикам; разбить между зданиями парк.
Вот если бы область и город сделали это, то пиара им бы хватило надолго.
Но, видимо, это им не нужно. Их и так "выберут".
Был задан вопрос о перемещении Усадьбы Ваганова.
По смыслу Закона объект культурного наследия (памятник истории и культуры) представляет собой единство недвижимого объекта и его территории. Уже поэтому сама идея перемещения объекта культурного наследия является абсурдом. Ну, потому что территорию перенести невозможно!
Теперь о том, почему единство. Справедливо ли это? Ответ: абсолютно справедливо.
1. Недвижимый объект есть цель и результат взаимодействия с природным ландшафтом. Результат, потому что ландшафт пусть и немного, но все же редуцируется в недвижимом объекте. Ландшафт, иными словами, влияет (особенно когда речь идет не об отдельной постройке, а об усадьбе) на то, что и как будет построено. Роль ландшафта увеличивается в геометрической прогрессии при движении от отдельных памятников до улиц, кварталов, и, наконец, всего исторического центра.
Это объективная органическая связь между недвижимым объектом и его территорией.
У нас нет задачи сохранить чисто отдельные недвижимые объекты (хотя и это тоже важно). Нам важно понять - как жили наши предки, как они селились, как и где работали, каков был их быт, во что они верили, чего боялись, короче - какие они были.
2. Относительно субъективной связи.
А. Отношение ландшафта/территории и недвижимого объекта с течением времени закрепляется в сознании реципиентов.
Ландшафт предлагаю здесь понимать максимально широко: как собственно ландшафт и плюс местоположение относительно общеизвестных реперных точек. Если вы слышите о каком-либо архитектурном объекте, то вы "рисуете" мысленно две вещи: здание и то, где оно расположено. Важность этот пункта возрастает, когда речь идет не об отдельных зданиях, а в целом об историческом центре. Здание отсылает к территории, территория - к зданию.
Б. Когда мы получаем единство ландшафта и архитектурной составляющей, то мы выходим на понятие единого пространства. А от понятия пространства к понятию времени только один шаг. Пространство есть возможность выражения, или, шире, - семиотизации времени. Определенное пространство – есть определенное время, точнее - знак времени, символ времени. Вот и все.
Если "перемешать" все исторические здания Екатеринбурга, изменить их местоположение и при этом ещё и планировку улиц, то это будет уже не Екатеринбург. Потому что здесь не будет единого пространства, модели пространства, присущей старому Екатеринбургу.
3. Собственно, эта связь (пространство-время) носит порой не только чисто реактивный (я смотрю на определенное пространство и поэтому соотношу его с определенным временем), но и проактивный характер (я изначально проектирую эту связь: создаю пространство, чтобы …помнить). Ранние культуры «размещали» (само слово говорит за себя, от слова «место») память о каком-либо событии в определенной точке пространства. Обрушилось на племя несчастье, и вот память о нем была размещена у того дерева. Потому что не было у людей письменности, а помнить было необходимо для элементарного выживания. Люди посещали эти мнемотопы и ритуально переживали, вспоминали те или иные события.
Современная цивилизация рудиментарно сохранила данный навык: все её достопримечательные места, памятные места (!) и т.д. Самый свежий пример - это когда Площадь Труда была «переименована» в Площадь Свободы. Мы сохранили (разместили) память о конкретных событиях отчасти в конкретном месте, поместили информацию в определенную ячейку. Кто-то будет специально приходить туда через двадцать лет, чтобы заново «пережить» конкретные события.
 
Таких «реактивных» и «проактивных» связей в городе довольно много. Однако в силу разных  
причин связь между многими артефактами и соответствующими событиями в истории города обществом уже не осознается. Но все-таки это не мешает храниться информации на уровне коллективного бессознательного. Поэтому, даже сейчас пространство продолжает играть немалую роль в формировании идентичности.
 
Вывод: перемещать памятники нелепо, нерационально, контропродуктивно, чревато, опасно.
 
Наверное, поэтому это ещё и незаконно. Самый важный аргумент, с которого я и должен был начать.
 
Сначала Венецианская Хартия архитекторов и реставраторов (1964) сказала свое слово (статья 7):
«Памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен. Следовательно, перемещение всего памятника или его части не должно допускаться. Перемещение возможно в том случае, если это необходимо для сохранения памятника или может быть оправдано высшими национальными или международными интересами».
 
Хартия не имела особой юридической силы, последняя появилась лишь с выходом в свет  «Конвенции об охране архитектурного наследия Европы» (3.10.1985), в 5-й статье которой записано:
«Каждая Сторона обязуется запрещать перемещение, полностью или частично, любого находящегося под охраной памятника, за исключением тех случаев, когда материал, обеспечивающий сохранность таких памятников, делает перемещение необходимым»
 
Россия присоединилась к этому международному правому Акту, поэтому в своем законодательстве также предусмотрела норму о недопустимости перемещения. Пункт 1 ст. 33. Федерального Закона от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ гласит:
Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
 
 
P.S.
На мой взгляд, законы, по которым формируется антропогенное пространство, ещё недостаточно изучены. Для изучения и описания этих процессов нужна, например, та же математика. Собственно, для того, чтобы предоставить свежие данные для культурологии, социологии культуры, культурной антропология и др. научных дисциплин, предметом и объектом которых выступает культура. Мы ещё очень мало знаем о своей среде обитания.




Profile

bukin_oleg
bukin_oleg

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner