?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Диалог с упырями. Шок.

_mg_9210_thumb

заявление пресс-службы губернатораCollapse )

Источник: http://gubernator96.ru/news/show/id/1175/news_category/62
_______________________________________________________________________

Я сначала, когда услышал, что памятник будет восстанавливлен, очень обрадовался. Теперь..

Это была очень большая ошибка государственной власти Свердловской области.
Ниже четыре основных причины.

1. С негодяями за стол не садись, не договаривайся.
2. Итак, достигнуты договоренности. Что это?  Если они договариваются о том, что инвестор восстанавливает здание, то фактически это означает, что Покровскому Пассажу можно остаться на земельном участке и продолжить его осваивать. Конечно, не правительство сдало ему в аренду землю, но у правительства и у губернатора есть очень много рычагов, чтобы зачистить землю от нерадивых застройщиков. Сейчас прокуратура и полиция на стороне губернатора. Более того, даже ...администрация города, в собственности которой памятник, и которая вроде бы как бы что-то разрешала, но, на самом деле, совсем не разрешала снос здания, а ...направляла предписание о приостановке работ по сносу, обращалась в прокуратуру.
Акционер Покровского Пассажа говорит о компромиссе. Но о компромиссе говорят, когда в диалоге участвуют равные стороны. Однако, здесь не равные стороны. Закон, правда, административный ресурс, силовики - все на стороне губернатора. В этом случае тут просто не может быть и речи о компромиссе, но только об унылом паллиативе. А в чем он может выразиться? И в чем вообще может быть баланс, о котором уже говорят инвесторы? Да, может быть, все что угодно. Они что-то там, может быть, и восстановят (не факт), но львиную долю арендованного земельного участка они, скорее всего, застроят. Если хотите - это просто план "Б". Зоны охраны тут могут не помочь. Долго объяснять - почему.
3. Любое правонарушение преодолевается, должно преодолеваться только с помощью институтов и закона. И нужно всегда идти только по этому руслу. Сразу после  сноса губернатор направил обращения в правоохранительные органы. И это было правильно. И, безусловно, он должен был, как минимум, дождаться результатов проверки. Правоохранительные органы сейчас могут быть поставлены в двусмысленное положение. Их задачей являлось установление уголовной, административной, иной юридической ответственности. В конце этих проверок должно было появится какое-то решение: например, признание недействительным договора аренды (легко), выпин с земли застройщика, понуждение его возмещению стоимости восстановительных работ (норма закона), восстановление памяника другим лицом. В связи с договоренностью шансы на такой исход уменьшаются. Теперь мерзавцы и манкурты будут трясти договоренностью с губернатором перед рядовыми ОБЭПовцами и следователями прокуратуры - пшли, мол, вон.
4. Вы, наверное, знаете, как застройщик транслировал через того же Шахрина и Бегунова свои догадки насчет целей. Дескать, новая власть пришла и хочет отжать бабла. Потом представитель застройщика уже сам стал это говорить почти открытым текстом, и про тюменцев тоже что-то сказал. Я ещё подумал, вот имбецилы, ещё хотят встретиться с губернатором, кто же с ними разговаривать-то будет? Видимо, я чего-то не понимаю в этой жизни. Или пресс-служба плохо сработала? Может быть, губернатор или премьер, не знают, какие слухи о них распускают?
А то тут ведь как получается-то: сначала обвиняли в вымогательстве, а потом вдруг достигнут выбивающий скупую слезу душещипательный компромисс? И что должен подумать обыватель, глядя на все это?

Итак, что мы имеем.
Паллиатив власти в отношении с тех, кто плюет на эту власть и на её предписания, на её сотрудникова, кто глумится над ней, кто обвиняет её в вымогательстве, и кто в сто раз слабее её (!), у кого за плечами нет правды и даже запятой закона. Есть только наглость и уверенность в собственной безнаказанности.
Теперь, кстати,  весь строительный бизнес зауважает Покровский Пассаж, и будет тихо ржать над властью, может даже громко. И презирать будет тоже.

Безнаказанность, как известно возрастает, когда один раз уже был безнаказан.
IMG_4479
Фото 06.08.2009 г. ОКН "Дом жилой" ул. Розы Люксембург, 8-10 (лит. А)

IMG_9691
фото июнь 2010 г.


Между Розы Люксембург, 8-10 А и Гоголя, 7 пространство на 1,5-2 тысячи квадратов. По хорошему если, то нужно было бы отдать оба здания - Гоголя, 7 и Розы Люксембург, 8-10 детям-сиротам, инвалидам, или старикам; разбить между зданиями парк.
Вот если бы область и город сделали это, то пиара им бы хватило надолго.
Но, видимо, это им не нужно. Их и так "выберут".
Но, сперва про конструктивизм.
URA.RU опубликовало статью. Там есть два интересных момента.

Первый момент.
Цитирую, "В МУГИСО «URA.Ru» пояснили, что не имеют отношения к переводу здания в статус памятника архитектуры. Эта процедура все еще находится в введении министерства культуры и требует как минимум проведения дорогостоящей историко-культурной экспертизы".

Мой комментарий в связи с этим.
Когда в декабре я участвовал в конкурсе на замещение должности начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия департамента государственной охраны объектов культурного наследия МУГИСО, мне далеко не самый последний чиновник министерства прямо на конкурсе задал вопрос, мол, каков порядок принятия памятника на государственную охрану. Я ответил, что если  речь идет о памятнике регионального значения, то он принимается на государственную  федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия в реестр. На это далеко не самый последний человек ответил, что "нет такого закона", что если бы "мы" сами имели право принимать на охрану , мы бы давно уже... приняли бы памятники (в итоге я не выиграл конкурс).
Слова чиновника сегодня вторит официальная позиция МУГИСО, согласно которой данное ведомство не имеет отношения к принятию памятников на государственную охрану. Я позвонил журналисту, готовившему материал, который подробно передал слова представителей мингосимущества. Мол, памятники принимает на охрану минкультуры России, а предварительную работу осуществляет МКиТ СО, ну, а МУГИСО занимается только теми памятниками, которые.... уже на государственной охране. Ну, бред, конечно.

В связи с этим Хотел был озвучить положения действующего законодательства специально для МУГИСО, которому полгода назад перешли полномочия по государственной охране объектов культурного наследия.

Из Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - № 73-ФЗ:
Статья 33. Цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия
.....
2. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:
...
2) государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, формирование и ведение реестра;

Статья 16. Формирование реестра
В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр,


Статья 18. Порядок включения объектов культурного наследия в реестр
...
8. ....
Объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.


Из областного Закона "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области"

Статья 7. Компетенция Губернатора
Свердловской области и Правительства Свердловской области в сфере
государственной охраны объектов культурного наследия

.......
2. Правительство Свердловской области в сфере государственной охраны объектов культурного наследия:
.....
2) принимает в порядке, предусмотренном федеральным законом и настоящим Законом Свердловской области, решения о включении объектов культурного наследия областного значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия;

Статья 8. Компетенция уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия
Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия:
1) организует обнаружение объектов, представляющих собой историко-культурную ценность;
2) организует проведение государственной историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Свердловской области или органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с федеральным законом;

Статья 13. Формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия
.....

3. Решение о включении объектов культурного наследия областного значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия принимается Правительством Свердловской области по представлению уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия.


Из Положения о  МУГИСО:
.....
9. Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции:
.....
102) проводит мероприятия по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Свердловской области или органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с федеральным законодательством;


Из положения об историко-культурной-экспертизе:
4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в установленном порядке решений:

а) о включении объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения в реестр и об определении категории его историко-культурного значения


Второй момент.
Есть такой комментарий к статье, под катом:


Read more...Collapse )

Ну, сразу видно, что писал человек знающий. Действительно, постоянно идут все новые свидетельства, что здание по Воеводино, 6 будет полностью снесено.
Поэтому МУГИСО должно сделать все, чтобы это не произошло. Много разный способов. Памятник, конечно, должен быть принят на государственную охрану. Но даже сейчас, без статуса, его можно защитить. В соответствии с законом МУГИСО вправе направить передписание о прекращении работ, потребовать внести в проектную документацию строительства такие изменения, которые бы позволили не допустить повреждение или уничтожение объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, - есть такое понятие.


А теперь по поводу Старообрядческого рязановского кладбища.
Предистория:
1 2

В октябре Свердловский арбитражный суд вынес решение, согласно которому претензии ПСК "Урал-Альянс" к министерству культуры и туризма Свердловской области были отклонены. Суть простая. Застройщику надо сдавать объект, а на нем "висит" предписание министерства, выданное в 2008 году о необходимости приостановления работ. Предписание, разумеется, не выполнено. Застройщик через арбитраж бытался оспорить преписание, но у него ничего не вышло. Дело тогда дошло до Высшего арбитражного суда. Ну, ауть иска 2012 сводилась к тому, что министерство совершило бездействие, не отменив преписание от 2008 году, поскольку сроки проведения государственной историко-культурной экспертизы. Претензии нелепы и министерству легко удалось это доказать. Тем не менее, к министертсву - но это уже другой вопрос - есть претензии, поскольку оно не обратилось в свое время в суд по причине невыполнения предписания, не добилось прекращание строительства.

Решение суда в текстовой формеCollapse )

Сейчас в 17-м арбитражном апелляционном суде должно проходить заседание по данному делу. Застройщик попытается оспорить решение арбитражного суда Свердловской области. Скрещиваем пальцы (хотя это не послеждняя инстанция) - если застройщик проиграет, то перспективы сноса самовойльной постройки - бетоннной этажерки - на месте святыни нашего города станут более обозримыми.



Был задан вопрос о перемещении Усадьбы Ваганова.
По смыслу Закона объект культурного наследия (памятник истории и культуры) представляет собой единство недвижимого объекта и его территории. Уже поэтому сама идея перемещения объекта культурного наследия является абсурдом. Ну, потому что территорию перенести невозможно!
Теперь о том, почему единство. Справедливо ли это? Ответ: абсолютно справедливо.
1. Недвижимый объект есть цель и результат взаимодействия с природным ландшафтом. Результат, потому что ландшафт пусть и немного, но все же редуцируется в недвижимом объекте. Ландшафт, иными словами, влияет (особенно когда речь идет не об отдельной постройке, а об усадьбе) на то, что и как будет построено. Роль ландшафта увеличивается в геометрической прогрессии при движении от отдельных памятников до улиц, кварталов, и, наконец, всего исторического центра.
Это объективная органическая связь между недвижимым объектом и его территорией.
У нас нет задачи сохранить чисто отдельные недвижимые объекты (хотя и это тоже важно). Нам важно понять - как жили наши предки, как они селились, как и где работали, каков был их быт, во что они верили, чего боялись, короче - какие они были.
2. Относительно субъективной связи.
А. Отношение ландшафта/территории и недвижимого объекта с течением времени закрепляется в сознании реципиентов.
Ландшафт предлагаю здесь понимать максимально широко: как собственно ландшафт и плюс местоположение относительно общеизвестных реперных точек. Если вы слышите о каком-либо архитектурном объекте, то вы "рисуете" мысленно две вещи: здание и то, где оно расположено. Важность этот пункта возрастает, когда речь идет не об отдельных зданиях, а в целом об историческом центре. Здание отсылает к территории, территория - к зданию.
Б. Когда мы получаем единство ландшафта и архитектурной составляющей, то мы выходим на понятие единого пространства. А от понятия пространства к понятию времени только один шаг. Пространство есть возможность выражения, или, шире, - семиотизации времени. Определенное пространство – есть определенное время, точнее - знак времени, символ времени. Вот и все.
Если "перемешать" все исторические здания Екатеринбурга, изменить их местоположение и при этом ещё и планировку улиц, то это будет уже не Екатеринбург. Потому что здесь не будет единого пространства, модели пространства, присущей старому Екатеринбургу.
3. Собственно, эта связь (пространство-время) носит порой не только чисто реактивный (я смотрю на определенное пространство и поэтому соотношу его с определенным временем), но и проактивный характер (я изначально проектирую эту связь: создаю пространство, чтобы …помнить). Ранние культуры «размещали» (само слово говорит за себя, от слова «место») память о каком-либо событии в определенной точке пространства. Обрушилось на племя несчастье, и вот память о нем была размещена у того дерева. Потому что не было у людей письменности, а помнить было необходимо для элементарного выживания. Люди посещали эти мнемотопы и ритуально переживали, вспоминали те или иные события.
Современная цивилизация рудиментарно сохранила данный навык: все её достопримечательные места, памятные места (!) и т.д. Самый свежий пример - это когда Площадь Труда была «переименована» в Площадь Свободы. Мы сохранили (разместили) память о конкретных событиях отчасти в конкретном месте, поместили информацию в определенную ячейку. Кто-то будет специально приходить туда через двадцать лет, чтобы заново «пережить» конкретные события.
 
Таких «реактивных» и «проактивных» связей в городе довольно много. Однако в силу разных  
причин связь между многими артефактами и соответствующими событиями в истории города обществом уже не осознается. Но все-таки это не мешает храниться информации на уровне коллективного бессознательного. Поэтому, даже сейчас пространство продолжает играть немалую роль в формировании идентичности.
 
Вывод: перемещать памятники нелепо, нерационально, контропродуктивно, чревато, опасно.
 
Наверное, поэтому это ещё и незаконно. Самый важный аргумент, с которого я и должен был начать.
 
Сначала Венецианская Хартия архитекторов и реставраторов (1964) сказала свое слово (статья 7):
«Памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен. Следовательно, перемещение всего памятника или его части не должно допускаться. Перемещение возможно в том случае, если это необходимо для сохранения памятника или может быть оправдано высшими национальными или международными интересами».
 
Хартия не имела особой юридической силы, последняя появилась лишь с выходом в свет  «Конвенции об охране архитектурного наследия Европы» (3.10.1985), в 5-й статье которой записано:
«Каждая Сторона обязуется запрещать перемещение, полностью или частично, любого находящегося под охраной памятника, за исключением тех случаев, когда материал, обеспечивающий сохранность таких памятников, делает перемещение необходимым»
 
Россия присоединилась к этому международному правому Акту, поэтому в своем законодательстве также предусмотрела норму о недопустимости перемещения. Пункт 1 ст. 33. Федерального Закона от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ гласит:
Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
 
 
P.S.
На мой взгляд, законы, по которым формируется антропогенное пространство, ещё недостаточно изучены. Для изучения и описания этих процессов нужна, например, та же математика. Собственно, для того, чтобы предоставить свежие данные для культурологии, социологии культуры, культурной антропология и др. научных дисциплин, предметом и объектом которых выступает культура. Мы ещё очень мало знаем о своей среде обитания.




Profile

bukin_oleg
bukin_oleg

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner